Le passeur vu par l’écrivain (2)

# 200216

Un autre exemple remarquable de ce que nous avons appelé « l’anti-Babel » est à relever dans le dernier quart de la biographie de Zweig. Ce dernier montre comment l’interaction des langages traduit et non-traduit joue un rôle décisif dans l’expérience de la découverte, assumant une fonction quasi-épistémologique :

« Magellan avait cru tout d’abord avoir déjà atteint […] les îles des épices. Mais il se rend compte maintenant que ce ne sont pas les Moluques, car son esclave Henrique ne comprend pas le langage des indigènes. (p. 221) […] A Massawa [,..] Magellan envoie, par mesure de prudence, son esclave Henrique [. …] Et voici que le miracle se produit. Criant et gesticulant, les indigènes à demi nus entourent Henrique et soudain l’esclave malais s’arrête étonné. Car il a saisi quelques paroles. Il a compris ce que ces gens lui disent, ce qu’ils lui demandent. Arraché depuis des années à son pays, il vient d’entendre des mots de son dialecte. Moment inoubliable ! Pour la première fois un homme est revenu à son point de départ après avoir fait le tour du monde. Peu importe qu’il s’agisse d’un esclave insignifiant ! Ce n’est pas dans l’individu mais dans son destin que réside la grandeur. Car cet esclave malais […] est le premier, parmi les myriades d’hommes qui aient jamais peuplé la terre, qui en ait fait le tour. » (Magellan, p. 223)

Dans la (très belle) lecture de l’événement telle que S. Zweig nous la livre, ce qu’il nomme « miracle » est  la prise de conscience par Henrique qu’il n’a plus besoin de traduire. Plus besoin de volapük, ni de dictionnaire bilingue, plus de risques d’ambiguïté ! Le miracle, c’est explicitement le moment de la NON-TRADUCTION, car sur l’axe du temps, cet instant « I » se confond avec la découverte tant espérée du passage dit « de Magellan ».